今天介绍的美国联邦巡回上诉法院2021年3月10日Centripetal Newworks v. Cisco案的判决涉及什么构成美国专利法35 USC § 102(a) 条款下的“printed publication”（“印制出版物”）已知文献的问题，更具体地说是$25000的“昂贵”出版物算不算的问题。（点击下面的阅读原文或http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/20-1635.OPINION.3-10-2021_1745854.pdf可阅读判决意见书原文。）

美国专利法下判断某项发明是否满足新颖性和创造性的要求涉及prior art（一般译为已知文献或现有技术）的概念。Prior art定义于美国专利法35 USC § 102条款，其中一类为102(a)下的“printed publication,”字面可翻译为“印制出版物”，但是其法律概念并不限于出版的书籍或期刊，还可以包括各种公众可以获取的资料，如毕业论文，会议材料，产品介绍，政府公告等等。已知文献概念的核心是某种知识是否已经成为公众知识的一部分，而具体某项资料是否构成printed publication取决于它的公众可及性(“public accessibility”)。此案就涉及这一问题。

此案涉及原告的与网络技术相关的美国专利（具体相关技术比较专业，不必赘述）。被告Cisco就相关专利向专利局提出IPR无效复审，专利局复审委员会PTAB判根据已知文献专利不满足创造性而无效。原告向联邦巡回上诉法院提出上诉，上诉法院维持原判。

IPR无效复审和上诉的主要争议之一是已知文献的问题。被告Cisco提出的主要已知文献是某商业产品的用户说明书（“User Guide for the Sourcefire 3D System,” 简称为“Sourcefire”）。原告提出这份说明书仅仅在购买该产品之后才能获得，而该产品售价高达两万五千美元，所以不属于公众可以通过合理途径获得的资料，也就不构成专利法下的printed publication已知文献。复审委员会和上诉法庭都拒绝了这一争辩。

在上诉判决II.A部分，法庭讨论了公众可及性的法律标准和相关因素。上诉判决还讨论了若干案例，涉及各种资料构成和不构成printed publication已知文献的情况，有助于理解printed publication的法律概念。关于此案的争议，法庭指出，证据显示在两年的时段内共有586位客户购买了Sourcefire相关产品并获得了存储其使用说明书的CD，并且没有证据显示对说明书有保密要求，所以任何感兴趣的公众都可以得知并通过合理的途径如购买产品或从其它客户处复制获得该说明书。（“In sum, the large number of Sourcefire product customers, the number of years the product was available, the advertisements targeting those interested and of skill in the art, and the lack of confidentiality restrictions on copying or distributing Sourcefire support a finding of public accessibility.“）因此，法庭维持PTAB的判断。

有意思的是，在上诉法院判决后，今年8月原告Centripetal Newworks就需花费$25000的“昂贵”出版物算不算printed publication这一问题向美国最高法院提出上诉，最高法院是否会受理尚未可知，个人感觉机会不大。